top
logo


Фонд СПО, Центр защиты CПО и OSI объединили свои усилия в борьбе против патентов на ПО PDF Печать E-mail
Автор: adm   
01.03.14 20:08

Фонд свободного ПО, правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам открытого ПО, и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, совместно выступили в роли независимого участника (Amicus Curiae) судебного разбирательства между корпорацией Alic и банком CLS, связанном с патентами на программное обеспечение. Воспользовавшись правом участия в судебном процессе третьего лица, не относящегося к одной из сторон, но заинтересованного в вынесении судом адекватного решения, организации предоставили суду заключение с оценкой проблем, связанных с патентами на программное обеспечение.

В заключении указано на то, что проверка "механизм или преобразование", уже обсуждаемая в деле "Bilski против Kappos", является достаточной для утверждения о возможности патентования технологии. В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне. Патенты, описывающие идеи, заложенные в программное обеспечение, не только не удовлетворяют критерию "механизм или преобразование", но и противоречат Первой поправке к Конституции США.

В заключении также приводятся сведения о том, что патенты на ПО не применялись при зарождении компьютерной индустрии и накопленный опыт говорит о том, что отсутствие патентов в этой области не поставит под угрозу темпы продвижения инноваций в ПО. Развитие инноваций в сфере ПО подпитывается за счёт свободного обмена идеями и открытостью публикаций, но не через предоставление монополии на идеи. В качестве примера приводится история движения свободного ПО и применение открытого программного обеспечения компьютерной индустрией во всём мире, в том числе и крупнейшими держателями патентов. Всё это показывает, что отсутствие патентования ПО не повлияло на появление нового поколения важных инноваций.

Примечательно, что борьба с патентами на ПО позволила Фонду СПО и OSI найти точки соприкосновения и показала, что значительно больше вещей сближает данные организации, чем разъединяет, несмотря на разногласия, касающиеся философии свободного и открытого ПО. Открытое ПО в понимании OSI рассматривают открытость исходных текстов как фактор, повышающий эффективность разработки, развития и сопровождения программ, в то время как Свободное ПО ставит во главу право на доступ к коду, его изменение и распространение.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.infoworld.com/d/open-source-s...)
  2. OpenNews: После решения по делу Бильски Red Hat снова выступает за отмену патентов на ПО
  3. OpenNews: Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающемуся патентования ПО
  4. OpenNews: Патентное ведомство США ставит новую преграду на пути программных патентов
  5. OpenNews: Основатель SFLC считает, что патенты можно обратить во благо СПО
  6. OpenNews: EFF, CCIA и Red Hat призвали Верховный Суд США пересмотреть критерии патентования ПО
Тип: К сведению
Ключевые слова: patent, (найти похожие документы)
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Реклама
id=adv>
  1.1, Фыр, 00:21, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все] –1 +/
>Первой поправке к Конституции США

Мы и свою конституцию читали по диагонали, не то что американскую.
И уж тем более странно рассчитывать на знание нашим читателем каких-то к ней поправок.
Я погуглил. ПОлучил:
Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:
    Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
    Запрещать свободное вероисповедание.
    Посягать на свободу слова.
    Посягать на свободу прессы.
    Ограничивать свободу собраний.
    Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.

 
  2.3, Crazy Alex, 00:40, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку] +2 +/
Ну вот свобода слова и нарушается
 
2.4, Пропатентный тролль, 00:43, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]
–6 +/
Опеннет антипатентный В оригинальной новости нет ничего про первую поправку Пр... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
 
  3.5, Аноним, 00:46, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  +2 +/
А это что It says that not only do software idea patents fail established tests... весь текст скрыт [показать]
 
  4.6, Пропатентный тролль, 01:07, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  –7 +/
Я только по главной ссылке новости хожу - вставляли бы все референсы туда ... весь текст скрыт [показать]
 
  5.20, Аноним, 14:11, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  +/
прежде чем обвинить, пройди часть пути защиты в сборе фактов, Тролль ... весь текст скрыт [показать]
 
  6.28, Пропатентный тролль, 20:07, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  +/
Если ты тролль - то все дозволено.
 
2.7, Sabakwaka, 02:22, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  +2 +/ >>Первой поправке к Конституции США
> Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.

Должен сообщить, что правовая система США является прецедентной.

С момента принятия First Amendment обросла десятками судебных решений, в которых одна из сторон процесса апеллировала к ней. Эти судебные решения и основанные на них толкования и заключения становятся частью обширной экосистемы First Amendment.

Вот компиляцию из несколько этих судебных решений и интерпретирует FSF в документе.
Причем широко и вольно.

 
  3.14, A.Stahl, 11:50, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  –2 +/
>Должен сообщить,

Вот давай без самодовольного тона, а?
>толкования и заключения становятся частью обширной экосистемы

Ну вот это и надо было каким-то боком впихнуть в текст новости.
Или убрать упоминание конституции.
Большинство тут присутствующих не юристы и такие тонкости вполне логично вызывают вопросы.

 
  4.29, Sabakwaka, 09:12, 03/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]    [к модератору]  –1 +/
Этому в документе посвящено несколько достаточно сложных страниц.

С одной стороны — «свобода слова» в США защищается в том смысле, что если программист независимо приходит к некой идее, то его право на свободу слова ограничивается уже существующим патентом, закрывающим направление его работы.

С другой стороны действует постулат защиты приоритета.

С третьей — несколько решений Верховного Суда, призывающих суды к «поиску баланса между свободой слова и исключительными правами патентообладателя».

Короче, пока судьи безграмотны, а это масса, злоупотребления в патентной сфере продолжатся.

 
  5.31, Аноним, 09:41, 03/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]     [к модератору]  +/
судьи и будут безграмотными, пока это будет это выгодно проприерастам... весь текст скрыт [показать]
 
  3.24, Аноним, 19:36, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  +/
Там с цитатой из решения суда упоминается свобода сообщения не умею переводить ... весь текст скрыт [показать]
 
  4.25, ананим, 19:52, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все]  +/
Ну вот и я подумал, что озвучить идею я могу как словами, так и кодом.
 
1.12, rsashka, 10:06, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все]  +1 +/ >> и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source

Не Open Source, а Open Source Definition (OSD), т.е. проверкой лицензий на предмет, может или нет программный продукт использовать логотип организации OSI.

  1.19, Аноним, 14:09, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все]  +/
171 Free 187 8212 171 свободное 187 , даже если рядом 171 Libre 187... весь текст скрыт [показать]
  1.26, Аноним, 19:53, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все]  +/
Две стороны поговорили о том что их беспокоит, наши в друг друге единомышленнико... весь текст скрыт [показать]
  1.32, Тот_Самый_Анонимус, 10:28, 03/03/2014 [ответить] [смотреть все]    [к модератору]  +/ Не прошло и трёх лент, как перешли от слов к делу. Посмотрим, смогут ли они отстоять свободу в «свободной стране»(тм).
 
  2.34, клоун Стаканчик, 15:12, 03/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]    [к модератору]  +/
Все три упомянутые компании аффилированы друг с другом. Столману нужно создать ещё 10 юр.лиц чтобы простыня тех кто за была подлинее.
 
1.35, клоун Стаканчик, 15:38, 03/03/2014 [ответить] [смотреть все]    [к модератору]  +/ Я так и не понял: новость о чём? О том что некие мужики пришли на суд и сделали доклад на тему "Почему нам не нравятся патенты"? Суд их выслушал, признал предоставленные материалы не имеющими отношения к делу и продолжил разбирательство.
 
Ваш комментарий  

Read more http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39221

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

bottom

 

Unreal Commander PfSense по русски Яндекс.Метрика