| |
Фонд свободного ПО, правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам открытого ПО, и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, совместно выступили в роли независимого участника (Amicus Curiae) судебного разбирательства между корпорацией Alic и банком CLS, связанном с патентами на программное обеспечение. Воспользовавшись правом участия в судебном процессе третьего лица, не относящегося к одной из сторон, но заинтересованного в вынесении судом адекватного решения, организации предоставили суду заключение с оценкой проблем, связанных с патентами на программное обеспечение.
В заключении указано на то, что проверка "механизм или преобразование", уже обсуждаемая в деле "Bilski против Kappos", является достаточной для утверждения о возможности патентования технологии. В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне. Патенты, описывающие идеи, заложенные в программное обеспечение, не только не удовлетворяют критерию "механизм или преобразование", но и противоречат Первой поправке к Конституции США.
В заключении также приводятся сведения о том, что патенты на ПО не применялись при зарождении компьютерной индустрии и накопленный опыт говорит о том, что отсутствие патентов в этой области не поставит под угрозу темпы продвижения инноваций в ПО. Развитие инноваций в сфере ПО подпитывается за счёт свободного обмена идеями и открытостью публикаций, но не через предоставление монополии на идеи. В качестве примера приводится история движения свободного ПО и применение открытого программного обеспечения компьютерной индустрией во всём мире, в том числе и крупнейшими держателями патентов. Всё это показывает, что отсутствие патентования ПО не повлияло на появление нового поколения важных инноваций.
Примечательно, что борьба с патентами на ПО позволила Фонду СПО и OSI найти точки соприкосновения и показала, что значительно больше вещей сближает данные организации, чем разъединяет, несмотря на разногласия, касающиеся философии свободного и открытого ПО. Открытое ПО в понимании OSI рассматривают открытость исходных текстов как фактор, повышающий эффективность разработки, развития и сопровождения программ, в то время как Свободное ПО ставит во главу право на доступ к коду, его изменение и распространение.
|
|
- Главная ссылка к новости (http://www.infoworld.com/d/open-source-s...)
- OpenNews: После решения по делу Бильски Red Hat снова выступает за отмену патентов на ПО
- OpenNews: Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающемуся патентования ПО
- OpenNews: Патентное ведомство США ставит новую преграду на пути программных патентов
- OpenNews: Основатель SFLC считает, что патенты можно обратить во благо СПО
- OpenNews: EFF, CCIA и Red Hat призвали Верховный Суд США пересмотреть критерии патентования ПО
| Тип: К сведению | Ключевые слова: patent, (найти похожие документы) | При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно | Реклама |
id=adv>
| |
|
1.1, Фыр, 00:21, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все]
| –1 +/– |
>Первой поправке к Конституции США
Мы и свою конституцию читали по диагонали, не то что американскую.
И уж тем более странно рассчитывать на знание нашим читателем каких-то к ней поправок.
Я погуглил. ПОлучил:
Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:
Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
Запрещать свободное вероисповедание.
Посягать на свободу слова.
Посягать на свободу прессы.
Ограничивать свободу собраний.
Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.
| | |
| –6 +/– | Опеннет антипатентный В оригинальной новости нет ничего про первую поправку Пр... весь текст скрыт [ показать] [ показать ветку] | | | 2.7, Sabakwaka, 02:22, 02/03/2014 [ ^] [ ответить] [ смотреть все] [ показать ветку] +2 +/–
>>Первой поправке к Конституции США
> Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.
Должен сообщить, что правовая система США является прецедентной.
С момента принятия First Amendment обросла десятками судебных решений, в которых одна из сторон процесса апеллировала к ней. Эти судебные решения и основанные на них толкования и заключения становятся частью обширной экосистемы First Amendment.
Вот компиляцию из несколько этих судебных решений и интерпретирует FSF в документе.
Причем широко и вольно.
|
3.14, A.Stahl, 11:50, 02/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] | –2 +/– |
>Должен сообщить,
Вот давай без самодовольного тона, а?
>толкования и заключения становятся частью обширной экосистемы
Ну вот это и надо было каким-то боком впихнуть в текст новости.
Или убрать упоминание конституции.
Большинство тут присутствующих не юристы и такие тонкости вполне логично вызывают вопросы.
| | |
|
4.29, Sabakwaka, 09:12, 03/03/2014 [^] [ответить] [смотреть все] [к модератору] | –1 +/– |
Этому в документе посвящено несколько достаточно сложных страниц.
С одной стороны — «свобода слова» в США защищается в том смысле, что если программист независимо приходит к некой идее, то его право на свободу слова ограничивается уже существующим патентом, закрывающим направление его работы.
С другой стороны действует постулат защиты приоритета.
С третьей — несколько решений Верховного Суда, призывающих суды к «поиску баланса между свободой слова и исключительными правами патентообладателя».
Короче, пока судьи безграмотны, а это масса, злоупотребления в патентной сфере продолжатся.
| | |
3.24, Аноним, 19:36, 02/03/2014 [ ^] [ ответить] [ смотреть все] +/–Там с цитатой из решения суда упоминается свобода сообщения не умею переводить ... весь текст скрыт [ показать]
1.12, rsashka, 10:06, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все] +1 +/–
>> и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source
Не Open Source, а Open Source Definition (OSD), т.е. проверкой лицензий на предмет, может или нет программный продукт использовать логотип организации OSI.
1.19, Аноним, 14:09, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все] +/– 171 Free 187 8212 171 свободное 187 , даже если рядом 171 Libre 187... весь текст скрыт [ показать]
1.26, Аноним, 19:53, 02/03/2014 [ответить] [смотреть все] +/–Две стороны поговорили о том что их беспокоит, наши в друг друге единомышленнико... весь текст скрыт [ показать]
1.32, Тот_Самый_Анонимус, 10:28, 03/03/2014 [ответить] [смотреть все] [к модератору] +/–
Не прошло и трёх лент, как перешли от слов к делу. Посмотрим, смогут ли они отстоять свободу в «свободной стране»(тм).
1.35, клоун Стаканчик, 15:38, 03/03/2014 [ответить] [смотреть все] [к модератору] +/–
Я так и не понял: новость о чём? О том что некие мужики пришли на суд и сделали доклад на тему "Почему нам не нравятся патенты"? Суд их выслушал, признал предоставленные материалы не имеющими отношения к делу и продолжил разбирательство.
Ваш комментарий
Read more |